Sobre los textos como fuente histórica se ha escrito y debatido hasta la saciedad. Es un problema ante el que cualquier historiador o interesado en aprender tiene que enfrentarse y posicionarse. Por un lado están los hipercríticos que no los consideran siquiera y por otro los que sí los tienen en consideración aunque con una perspectiva crítica. Han llegado hasta nuestros días diferentes tipos de textos que a grandes rasgos podemos clasificar en administrativos, políticos, geográficos, literarios (la imagen es un fragmento en papiro de La Ilíada), económicos, religiosos, etc.

Soy de la opinión de que cualquier relato mítico tiene una base real tanto geográfica como histórica y que el paso del tiempo y las continuas reelaboraciones del mito han hecho que se desdibuje el hecho original. Puede servir como ejemplo el mito medieval del rey Arturo por todos conocido.

[Mas:]

Sobre él se han hecho infinidad de películas siendo una de las mejores Excalibur estrenada en 1981. Habla del mago Merlin, un reino sin rey, la figura de Arturo, los caballeros de la mesa redonda, el castillo de Camelot, la reina Ginebra…. Se basa en la versión definitiva del relato artúrico que se gestó desde los comienzos del medievo hasta el siglo XII d.C. por diversos autores. En 2004 se estrenó El rey Arturo película en la que se narran las aventuras de Lucius Artorius Castor, ciudadano romano en Britania a finales del siglo V d.C. Son dos historias de Arturo totalmente diferentes. La de Excalibur se basa en el relato que diferentes autores habían compuesto sobre bases históricas y leyendas y mitos que circulaban por las islas británicas mientras que en El rey Arturo se nos presenta la Britania de finales del siglo V y un posible precedente del Arturo histórico.

En la versión definitiva del siglo XII los autores extrapolan su realidad feudal-caballeresca idealizada. No lo hicieron de manera inocente sino que tenía una intención política. En su caso la de idealizar los valores que consideraban positivos y provechosos para su sociedad, o más en concreto para los intereses de su grupo social, y también denigrar los que consideran negativos. Está claro que ese relato mitológico no está al alcance de toda la sociedad del mismo modo, sino que iba dirigido a un grupo determinado, al dirigente.

Lo mismo ocurre con los relatos míticos anteriores y posteriores. Hay que tener en cuenta que el acceso a la cultura era algo completamente elitista. Ocurre tanto en el oriente próximo entre los sumerios, babilonios, hititas, asirios, egipcios, etc. Y en occidente, en el mundo grecolatino.

Como ejemplos paradigmáticos tenemos en Oriente el Poema de Gilgamesh y en Occidente La Ilíada. En ambos se hablan de lugares geográficos mitificados (conocidos históricamente en la época) idealizan comportamientos, valores, repudian otros, justifican guerras y por encima de todo justifican la supremacía del grupo dominante.

Hay otro problema a señalar. ¿Si los mitos los "crea" la clase dirigente por los motivos antes expuestos, cómo influyen en el resto de la población estos relatos?
Hemos de suponer que estos mitos les llegarían de manera oral. Por la forma en que están escritos es muy posible que fuesen transmitidos por personas al estilo de los trovadores o juglares medievales. Es decir, serían cantados. Se ha deducido esto por la estructura que suelen tener, con muchas repeticiones de versos y porque se conoce la existencia de personas que se ganaban la vida con ello.